Продолжение. Первую часть интервью Романа Зварича: «Наши голоса – золотая акция, но я не вижу новой коалиции» читайте тут

«Даже 10% для НСНУ – проигрыш»

Основной критик Кириленко – «Народная самооборона», а их на совещания к Президенту, как мы уже выяснили, не зовут.

Что касается «Самообороны»… Я их предупредил. Точнее, напомнил о пункте 12, части первой, 85-ой статьи Конституции, отмечающего: любой народный депутат может подать на рассмотрение парламента представление об освобождении любого должностного лица, назначенного ранее Верховной Радой.

Догадайтесь с трех раз, на чью фамилию я напишу такое представление, если они тронут Кириленко (смеется).

Да, министр у них один.

Мною во фракции многие недовольны и тоже пытались сместить. Моя роль – «плохой полицейский».

Каков диалог Ющенко с НСНУ на данном этапе? Партия для Президента или Президент для партии?

Это дорога с двусторонним движением. Сейчас по крайней мере. Не исключаю, после выборов 2010-го, если Виктор Андреевич их, не дай Бог, проиграет, произойдет переосмысление его взаимоотношений с партией.

Конечно, оранжевой политсиле будет уже невыгодно с ним ассоциироваться.

Я так не сказал. Более того, это зависит исключительно от самого Ющенко. В смысле: насколько глубоко он захочет интегрироваться в текущую партийную жизнь.

Неужели ему реально выиграть кампанию?! Каким образом, простите?

Как выиграть?! Да, сейчас для нас это сложно. Более того, для «Народного союза», на мой взгляд, даже 10% - проигрыш.

?!

Минувшие две кампании мы проиграли именно из-за отсутствия четких позиций и непоследовательной политики.

Судите сами: в 2006-ой мы входили с рейтингом в 7-9%. Штаб возглавил Роман Безсмертный. Мы разработали стратегию, главный тезис: «Наша Украина» - блок Ющенко. Понятно, Виктор Андреевич не мог стать первым номером, однако позиционировались мы именно в таком качестве. Соответствующей была реклама. К тому же НСНУ выступала против возможного альянса с ПР куда жестче БЮТа. Однако за десять дней до выборов первый номер нашего списка – тогдашний премьер Ехануров – имел неосторожность заявить о том, что ПР, в сущности, не такая уж скверная политсила, потенциально годящаяся для сотрудничества.

Это его позиция. Он и сейчас то же самое повторяет.

Да, но тогда это прозвучало, повторюсь, за десять дней до даты волеизъявления! Далее, пребывая в Тернополе, Виктор Ющенко сказал, что не представляет парламент без Пинзеныка, Костенко и Плюща. Давая, тем самым, демократическому электорату понять: проголосовать и за них можно – не обязательно за «Нашу Украину».

Так оба ключевых мэссиджа сошли на нет. При том, что в соответствии с опросами, за время кампании мы сумели повысить рейтинг до 22%. Но за последние десять дней он снизился до 13%, которые НСНУ в результате и получила.

(после короткой паузы) Откровенно говоря, мы проиграли.

Хотя шли в фарватере Президента.

Нет, мы проиграли не поэтому.

Смотрим дальше, 2007-ой: неэффективная рекламная и организационная кампании.

На досрочных выборах штабом командовал Балога. Основной тезис – отмена депутатской неприкосновенности. Очень, конечно, важная тема, не спорю, но все-таки, наверное, не первостепенная. И уж тем более она не должна быть единственным посылом.

Виктору Ивановичу вы это говорили?

Нет, он моим мнением не интересовался. Будучи представителем блока в ЦИК, на совещание в штаб я приглашался один-единственный раз. И то, что я там услышал, мне, признаться, очень не понравилось.

Использовавшуюся методику борьбы за голоса критиковал не только я, вся партия об этом говорила, и Президент был в курсе.

Другой момент: штаб отказался от проведения кампании «от дверей до дверей». Почему? У меня нет ответа. Скажу как опытный campain-manager: у победы три составляющие. Именно: личность, деньги и ноги. С первыми двумя проблем не было, а вот с третьей…

Во сколько вам обошелся 2007-ой?

Точно не скажу, я финансами не занимался. Но речь шла о суммах куда больших, чем в 2006-м.

«Активной подготовки к перевыборам не ведем»

Вернемся немного назад. Спрашивая о рецептах победы, я подразумевала президентскую кампанию – не парламентскую. Ющенко намерен баллотироваться в 2010-м, и вы обречены его поддерживать. Только у него рейтинг 4%, хотя до момента издания указа №911 составлял 7%.

Технологии победы существуют всегда, независимо от «исходных данных».

Не так давно мы нарабатывали стратегию досрочных выборов в Раду так и не состоявшихся, подразумевая, что стратегические какие-то вещи будут использованы и в президентскую кампанию.

«Засвечивать» их я, понятно, не стану, скажу только о главном мэссидже: «Украина в опасности». Звучит банально, но, поверьте, он может быть очень эффективным – масса составляющих, хороший инструментарий.

Совпадает с нынешним курсом Банковой: снизить популярность Тимошенко, используя влияние кризиса.

Не думаю, что это личная позиция Ющенко. Вопрос стоит по-другому. Профессиональный экономист, он просто не может сидеть и, сложа руки, спокойно наблюдать за безграмотной деятельностью правительства.

Первые признаки финансового кризиса наметились еще в мае-июне текущего года. Не заметить их было невозможно. Вплоть до октября Юлия Владимировна твердила: в стране все прекрасно, кризиса нет. Сейчас, в традиционной своей манере, объясняет: не хотела, де, людей пугать. Хорошо, пусть так, но что она, спрашивается, все это время делала, чтоб к кризису подготовиться?

Теперь, получив 16 с половиной миллиарда кредита от МВФ, начинаются проблемы с осваиванием средств. Кабмин (об этом, кстати, мало кто знает) предлагает их заложить в бюджет и оттуда уже распределять. Это же нонсенс! Типично популистский, социалистический подход: собрать в кучу побольше денег, а потом их выдавать по чуть-чуть. Юлия Владимировна хочет направить кредит на рекредитование украинской экономики. Я вообще не понимаю, что это значит.

Все гораздо проще. Необходимо через банки пустить эти деньги на рефинансирование конкретных секторов. Той же металлургии, частично – строительства, по касательной – химпрома, обязательно – АПК.

…То есть если все эти факторы собрать воедино, логично, оснований жестко критиковать Кабмин у Ющенко более чем достаточно. Но именно у него - не у его Секретариата. А наша фракция, считаю, тут не дорабатывает, мы должны занимать более принципиальную позицию.

Взаимные нападки, обвинения сыграли немалую роль в развале коалиции. Ющенко, Тимошенко, Яценюк, декларировавшие себя членами единой команды, с равной долей ответственности за происходящее ругали друг друга на чем свет стоит, вместо того чтоб помогать и поддерживать.

Не обобщайте. Взять хотя бы министра финансов. Он – член команды БЮТ, но диалог у нас прекрасный. Уровень взаимопонимания высокий, сложности возникли разве что перед принятием «антикризисного» пакета. Такая деталь: правительственную версию законопроекта министр финансов не особо рьяно поддерживал. О содержании проекта лучше не вспоминать. Мне непонятно, как в условиях кризиса можно предлагать повысить налоговое давление на 14 и 6 миллиардов гривен. Во всем мире понижают, у нас, почему-то, пытаются повысить! Вполне в духе премьера Тимошенко.

Вторую часть антикризисного пакета, равно как бюджет, невозможно принять без наличия в Раде спикера.

А что, у нас есть, что принимать? Бюджет отозван – нет предмета для обсуждения. Новый документ правительство еще не вносило. Тогда как именно бюджет – главный инструмент борьбы с кризисом.

Насколько я помню, последний раз в Новый год без генерального Финплана мы входили при премьере Лазаренко.

Да. В этом году бюджет, я думаю, мы не примем. Объективно – в феврале 2009-го. В «промежуточный период» включится механизм секвестра.

Спикера тоже до февраля откладываете? Ющенко настаивает на кандидатуре Плюща.

Президент имеет массу возможностей донести свою позицию членам фракции, но ничего подобного я от него не слышал.

…Руководствуясь своим политическим нюхом, допускаю: ключевые претенденты – Литвин, Плющ, Лавринович – уже непроходные. Их «спалили», грубо говоря. Если была возможность избрать кого-то из них, нужно было быстро это делать.

И кого же вы видите спикером?

Техническую фигуру. Без амбиций, толерантного, компромиссного, руководствующегося в проведении пленарных заседаний исключительно Регламентом. К пониманию необходимости избрания именно такого руководителя Рады близки, как мне кажется, все, кроме ПР.

Надеюсь, до конца года вопрос решится. Так что не будем пока обсуждать фамилии.

Наличие «технического спикера» - промежуточная ступень к досрочной кампании.

Я не вижу возможности проводить ее в будущем году.

«Наша Украина» уже не ведет к ним активную подготовку?

Мы всегда на чеку, как говорится, но активной подготовки – как в первые недели после указа – нет, не ведем.

«Президент не виноват, что закон глупый»

Считается, Ющенко перехотел перевыборов.

Суть не в том, простите, хочет он или не хочет. Как Президент, он просто обязан был издать указ №911, не мог Виктор Андреевич поступить по-другому!

Я был одним из авторов окончательной версии конституционных изменений, принятых в декабре 2004-го. Хорошо помню, как мы их разрабатывали, какая логика в них закладывалась. Обсуждая коалицию (тогда еще мы называли ее «большинство»), говорили о том, какие последствия повлечет ее распад. Теоретически парламент должен быть распушен. Кем? Президентом. Практически обязать Президента предпринять какое-то действие относительно парламента… Как вы себе это представляете? Тут прозвучало предложение, по-моему, от Мороза: пусть глава государства, перед тем, как принимать соответствующее решение, проведет с главами фракций консультации. То есть Президент лично сможет удостовериться: существуют еще шансы для оформления коалиции по истечении тридцатидневных консультаций или нет. Если нет шансов, значит, подписание указа о роспуске неизбежно. Другого выхода просто не существует.

Если он не подпишет второй такой же указ, довольно глупо будет выглядеть.

Президент не виноват, что украинское законодательство, в этой его части, глупо написано!

С другой стороны, без политических договоренностей кампанию не провести. А как их достичь с Тимошенко?

Это сложный вопрос. Помню, как на одном из совещаний у спикера – тогда еще Яценюка – Юлия Владимировна четко сказала: вы, мол, можете любой закон о выборах принимать – я его просто проигнорирую. Мы были в шоке! Помню, в уме я задал ей вопрос: вам вообще известно, что по этому поводу в Уголовном кодексе написано?

Складывается впечатление, «регионы» Кабмин меньше вашего ненавидят. Если они снова поднимут вопрос о вотуме недоверия, «Наша Украина» поддержит голосами?

Думаю, нет. Там же наши министры – партия решила, что они должны остаться на постах. Во-вторых, что даст этот вотум? Вспомните, Ехануров дорабатывал в статусе и.о.

Ладно, расскажите про субботний съезд.

С организационной точки зрения, мы говорим об избрании руководящих органов. Это сокращение численности политсовета – слишком, на сегодня, громоздкого и неэффективного. Политсовет, в свою очередь, формирует президиум. Контрольно-ревизионная партийная комиссия вообще, по сути, бездействовала – ее глава, Полянчич, ушел в «Единый центр». Что касается руководителя партии, то вопрос о его переизбрании, считаю, неуместен, им должен остаться Кириленко.

Стратегических задач две. Первая будет, как ожидается, очерчена в программном выступлении нашего почетного председателя, Виктора Ющенко. Это вызовы, стоящие перед государством, и роль политсилы в их разрешении. По итогу – резолюцию, по сути – программный документ, который позже ляжет в основу наработки предметного плана антикризисных действий.

Вторая – стратегия самой НСНУ – будет обозначена в отчетном докладе Кириленко.

После обсуждения мы также проголосуем за резолюцию.

Последний вопрос. Что вы отмечали 22 ноября – годовщину Майдана или Голодомора?

Если ставить на весы Майдан и Голодомор (задумался. - С.К.). Коллективная национальная память о трагедии преобладает. Да, для меня это был очень тяжелый день. На окне горела свечка, а рано утром я еще ходил к Софии – зажег свечу и на площади. Вопроса о том, что важнее – Майдан или Голодомор – даже не возникало. Я и не думал о Майдане, мои мысли были о Голодоморе.